Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Аналитическая химия Ароматерапия Биотехнология Биохимия Высокомолекулярная химия Геохимия Гидрохимия Древесина и продукты ее переработки Другое Журналы История химии Каталитическая химия Квантовая химия Лабораторная техника Лекарственные средства Металлургия Молекулярная химия Неорганическая химия Органическая химия Органические синтезы Парфюмерия Пищевые производства Промышленные производства Резиновое и каучуковое производство Синтез органики Справочники Токсикология Фармацевтика Физическая химия Химия материалов Хроматография Экологическая химия Эксперементальная химия Электрохимия Энергетическая химия
Новые книги
Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 2" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 1" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 12" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 11" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 10" (Журналы)
Книги по химии
booksonchemistry.com -> Добавить материалы на сайт -> Физическая химия -> Тамм И.Е. -> "Эйнштейновский сборник" -> 123

Эйнштейновский сборник - Тамм И.Е.

Тамм И.Е., Кузнецов Б.Г. Эйнштейновский сборник — М.: Наука, 1966. — 376 c.
Скачать (прямая ссылка): eyshtenovskiyzbornik1966.djvu
Предыдущая << 1 .. 117 118 119 120 121 122 < 123 > 124 125 126 127 128 129 .. 140 >> Следующая

В электронной теории Лоренца некоторые трудности устранены. Существенным шагом было отделение поля от его материального носителя. Только признав за пустым пространством функцию носителя электромагнитного поля, Лоренц возвел его в ранг первичного элемента физической реальности. Характеризуя основы теории Лоренца, Эйнштейн писал: «Он с исключительной последовательностью ставил в основу своих исследований следующие гипотезы: носителем электромагнитного поля является пустое пространство. В нем существует лишь один вектор электрического поля и лишь один вектор магнитного поля; это поле создается атомарными электрическими зарядами, которые в свою очередь испытывают пондеромоторное воздействие со стороны поля. Связь между электродвижущим полем и весомой материей существует лишь потому, что элементарные электрические заряды тесно связаны с атомарными частицами, из которых состоит материя. Для последней действительны законы Ньютона» [27, стр. 126].
Исходя из этих представлений, Лоренцу удалось синтезировать механику Ньютона и электродинамику Максвелла, создав единую теорию всех известных в то время электромагнитных явлений, в том числе в движущихся
332
телах. Но в этом успехе крылась и слабость теории. Стремление сочетать уравнения в частных производных, характеризующие поле в пустоте, с обыкновенными дифференциальными уравнениями, характеризующими движение точек, представлялось Эйнштейну противоестественным. Тут мы опять встречаемся с двойственностью основы: материальная точка в ньютоновском смысле и поле как континуум используются в качестве исходных элементарных понятий. Тогда кинетическая энергия частиц и энергия поля кажутся принципиально различными сущностями. Если бы удалось представить частицу как область сильного сгущения энергии поля, то можно было бы надеяться до конца осуществить программу Максвелла и получить частицу из уравнений поля. Но теория Лоренца не вела к этой цели, поскольку она не была в состоянии объяснить те огромные силы, которые удерживают элементарные электрические заряды на отдельных небольших частицах вещества. Это было прямым следствием сингулярностей решений уравнений Максвелла в точках расположения заряженных частиц. Решить эту проблему можно было лишь заменив эти уравнения другими, нелинейными, т. е. создав нелинейную теорию поля.
Окончательно устранив из физики мгновенные силы дальнодействия, теория Лоренца оказала влияние и на теорию тяготения. Недостаточность опытных данных не позволила тогда разработать эту область, но появилась потенциальная возможность учесть гравитацию путем соответствующего обобщения уравнений Максвелла и расширения представлений о структуре поля, другими словами, путем распространения программы Максвелла на гравитацию.
Но было одно обстоятельство, которое с самого начала не укладывалось в рамки теории Лоренца. Отказавшись от применимости принципа относительности к электромагнитен ым явлениям и приняв неувлекаемость эфира движущимися телами, Лоренц сохранил некий «практический» принцип относительности для явлений, зависящих от отношения vie в первом порядке. Как только в круг рассматриваемых вопросов входили явления второго порядка относительно vie, теория отказывалась служить. Попытки Лоренца объяснить такое явление (результаты опытов Максвелла — Морли) путем различных «начинок» только создавали видимость удачи, загромождая теорию взяты-
333
Ми a priori гипотезами. Здесь коренились принципиальные трудности, потребовавшие радикального пересмотра всех исходных установок системы и приведшие в конце концов к созданию теории относительности.
Часто встречающееся утверждение, что теория относительности обязана своим происхождением необходимости объяснить отрицательные результаты опытов Май-кельсона — Морли, нельзя признать верным по двум причинам. Во-первых, сам по себе единичный опыт, даже весьма точный, может свидетельствовать об ошибочности или неполноте теории, но не может прямо вести к однозначной новой теории. В частности, опыт Майкельсона — Морли отверг теорию неподвижного эфира, хотя как до 1905 г., так и после его пытались втиснуть в рамки доре-лятивистских представлений, причем эти попытки не прекращаются до сего времени, несмотря на их бесплодность. Во-вторых, сам ход эволюции основных концепций показывает, что путь к теории относительности шел не от указанных опытов. В этом отношении особенно ценны высказывания самого создателя теории относительности.
В феврале 1950 г. в беседе с американским физиком Шенклендом Эйнштейн прямо говорил, что об опытах Майкельсона — Морли он узнал из работы Лоренца 1887 г., но обратил на них внимание лишь после создания специальной теории относительности. Из явлений оптики движущихся тел большее впечатление на него произвели опыты Физо по измерению скорости света в движущейся воде и аберрации света. Но и они были лишь единичными фактами.
Опыт Майкельсона — Морли сыграл роль скорее в подтверждении теории относительности, чем в ее возникновении. Эту мысль Эйнштейн подчеркивает в письме Б. Джеффу, автору книги о Майкельсоне: «Нет сомнения, что опыт Майкельсона оказал значительное влияние на мою работу, поскольку он укрепил мою уверенность в правильности принципа специальной теории относительности. С другой стороны, я был почти полностью убежден в правильности этого принципа еще до того, как узнал об эксперименте и его результате. Во всяком случае эксперимент Майкельсона практически разрешил всякие сомнения в правильности этого принципа в оптике и сделал очевидной неизбежность коренной ломки основных концепций физики» [28]. Из работ Майкельсона Эйн-
Предыдущая << 1 .. 117 118 119 120 121 122 < 123 > 124 125 126 127 128 129 .. 140 >> Следующая

Авторские права © 2011 BooksOnChemistry. Все права защищены.
Реклама