Главное меню
Главная О сайте Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги
Аналитическая химия Ароматерапия Биотехнология Биохимия Высокомолекулярная химия Геохимия Гидрохимия Древесина и продукты ее переработки Другое Журналы История химии Каталитическая химия Квантовая химия Лабораторная техника Лекарственные средства Металлургия Молекулярная химия Неорганическая химия Органическая химия Органические синтезы Парфюмерия Пищевые производства Промышленные производства Резиновое и каучуковое производство Синтез органики Справочники Токсикология Фармацевтика Физическая химия Химия материалов Хроматография Экологическая химия Эксперементальная химия Электрохимия Энергетическая химия
Новые книги
Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 2" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 1" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 12" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 11" (Журналы)

Петрянов-соколов И.В. "Научно популярный журнал химия и жизнь выпуск 10" (Журналы)
Книги по химии
booksonchemistry.com -> Добавить материалы на сайт -> Физическая химия -> Тамм И.Е. -> "Эйнштейновский сборник" -> 47

Эйнштейновский сборник - Тамм И.Е.

Тамм И.Е., Кузнецов Б.Г. Эйнштейновский сборник — М.: Наука, 1966. — 376 c.
Скачать (прямая ссылка): eyshtenovskiyzbornik1966.djvu
Предыдущая << 1 .. 41 42 43 44 45 46 < 47 > 48 49 50 51 52 53 .. 140 >> Следующая

136
результатом (п > 0)-мерного переосмысления событий в нульмерном пространстве.
Нет смысла оговаривать условный, предварительный, неоднозначный характер высказанных только что замечаний. Это ясно и вскоре станет еще яснее — мы вернемся к вопросу о физической содержательности и экзистенциальной истинности понятия элементарных сдвигов-регенераций. Но при всей проблематичности приведенной схемы она позволяет сделать некоторый не столь уже проблематичный вывод, относящийся к исторической оценке принципа относительности и принципа дополнительности. Для их исторической оценки существенна уже принципиальная возможность выведения идей Эйнштейна из обобщенных идей Бора. Ведь история науки последовательно переходит ко все более общим концепциям, по отношению к которым предыдущие оказываются частными выводами. В этом смысле ретроспективный анализ всегда меняет первоначальное впечатление: ведь когда теория появляется, она кажется выводом из ранее возникших наблюдений и фактов, только потом она приобретает более высокий ранг «внутреннего совершенства», выводится из позднейшей более общей теории.
Теория относительности первоначально представлялась логическим выводом из некоторых исходных допущений о поведении масштабов и часов. Эйнштейн говорил о необходимости выведения этих допущений из более общих посылок. Такие посылки тесно связаны с квантово-статистическими соотношениями. Как не проблематичен характер этой связи, отрицать ее принципиальную возможность нельзя. Мы можем даже иллюстрировать такую возможность той или иной условной схемой. Отсюда следует, что идеи Эйнштейна и идеи Бора не противостоят друг другу как две возможные дороги на распутье. Они представляют собой последовательные отрезки одной дороги, на которой каждая новая теория служит обобщением, содержащим старую и позволяющим придать старой теории большее «внутреннее совершенство».
Вернемся к инвариантной скорости распространения диссимметризации. Из такого распространения можно сделать вывод об инвариантности макроскопической скорости псевдокванта силового поля. Но далее можно было бы вывести и инвариантность скорости реального кванта, т.е. скорости распространения колебаний изменения
137
диссимметрии. Нужно только отметить, что слово «вывести» не может иметь здесь классического, т. е. математического смысла. Ведь речь идет не о логическом развитии исходных «эрлангенских» понятий геометрии (преобразования, инварианты, метрика), а о логическом генезисе этих понятий. Вернее, речь идет о физических эквивалентах такого генезиса. Мы исходим из «неэрлангенских» понятий. Имеют ли они физический смысл, есть ли у них физические эквиваленты? К этому вопросу и нужно перейти, вернее, возвратиться, поскольку в начале статьи уже шла речь о физической содержательности и экзистенциальной истинности ультрамикроскопической картины.
Высказанные только что соображения о возможной трансмутационной подоснове существования и движения тождественных себе частиц были бы физически содержательными, если бы физически содержательным был основной и исходный образ схемы, если бы мы могли приписать физический смысл понятию элементарной трансмутации, понятию аннигиляции и регенерации частицы, не обладающей еще макроскопической (по сравнению с элементарными ячейками) мировой линией. Такая возможность кажется весьма сомнительной. Что собственно означают фразы: «частица данного типа аннигилирует», «частица данного типа превращается в частицу иного типа», «части-ча иного типа превращается в частицу того же типа, что и исходная?» Частица одного типа отличается от частицы другого типа массой, зарядом и другими свойствами, проявляющимися в характере мировых линий при заданных условиях, а также распадом, т. е. характером мировых линий, возникших при распаде частицы. Пока частица не обладает мировой линией, пока мировая точка, в которой она находится, не входит в определенную мировую линию, отнесение частицы к тому или иному типу и понятие трансмутации не имеют никакого смысла. Понятие трансмутации, изменения массы, заряда и т. д. имеет смысл только по отношению к «реальным», т. е. нетривиально себетождественным частицам, обладающим большими, по сравнению с элементарными интервалами т, сроками жизнй. Определения, лежащие в основе отнесения частицы к тому или иному типу, имеют интегральный, а не локальный характер, и чисто локальное понятие частицы определенного типа и соответственно чисто локальное определение трансмутации не имеют смысла.
138
Но и чисто интегральное определение типа частицы не имеет физического смысла. Это очень древняя апория, достигшая особенно явной и острой формы в физике Декарта. Геометризация физики, отождествление вещества с пространством сделали невозможным физическую индивидуализацию тела, выделение его из окружающего мира и лишили смысла понятие движения тела. Лейбниц отмечал эту ахиллесову пяту картезианской физики. С развитием атомистических представлений проблема различения тела и занимаемого им места стала проблемой различения частицы, с одной стороны, и пространственно-временной точки — с другой. Уже говорилось выше, что мы и сейчас не можем отличить четырехмерную линию как чисто геометрическое понятие от физического понятия реального движения частицы, если не припишем частице какого-то иного бытия, помимо пребывания в мировой точке, какого-то иного предиката, помимо четырех координат, какого-то иного изменения, помимо перехода в следующую мировую точку. Это «некартезианское» бытие частицы могло бы состоять в ее взаимодействии с другими частицами, вызывающем трансмутацию данной частицы. Но тут мы снова из Сциллы чисто интегрального представления попадаем в Харибду чисто локального представления: представление о трансмутации в данной точке физически бессодержательно, пока мы не вводим интегрального определения мировой линии и интегрального, принадлежащего «реальной» частице, определения ее типа.
Предыдущая << 1 .. 41 42 43 44 45 46 < 47 > 48 49 50 51 52 53 .. 140 >> Следующая

Авторские права © 2011 BooksOnChemistry. Все права защищены.
Реклама